«Я указал автора»: можно ли использовать чужую музыку — 7 мифов об авторском праве

Под тысячами роликов стоит одна и та же приписка: «Музыка: такой-то исполнитель, все права принадлежат владельцам». Авторы видео уверены, что так они себя защитили. По ГК РФ это не работает: указание автора, некоммерческая цель или короткий отрывок не заменяют разрешения. Разберём семь самых живучих мифов и то, что на самом деле делает использование законным.

Главное правило: использование — только с согласия

Песня — произведение, запись — фонограмма. На каждое из них есть исключительное право, и использовать объект может только правообладатель или тот, кому он разрешил (ст. 1229 ГК РФ). Молчание правообладателя согласием не считается. Исключения из этого правила перечислены в законе прямо — это случаи свободного использования (ст. 1273–1274 ГК РФ), и их немного.

Важно помнить и про два слоя прав: авторы музыки и текста (гл. 70 ГК РФ) и исполнитель с изготовителем фонограммы (гл. 71 ГК РФ). Разрешение нужно на оба слоя.

Миф 1. «Я указал автора — значит, можно»

Указание имени — это обязанность пользователя, а не способ получить права. Право на имя — личное неимущественное право автора (ст. 1265 ГК РФ), его нужно соблюдать в дополнение к разрешению. Если лицензии нет, подпись под видео лишь показывает, что вы знали, чья это песня.

Миф 2. «Я не зарабатываю, это некоммерческое видео»

Закон прямо говорит: использованием считаются действия независимо от того, совершаются ли они ради прибыли (п. 1 ст. 1270 ГК РФ). Выложить ролик в соцсеть — это доведение до всеобщего сведения (подп. 11 п. 2 ст. 1270), и отсутствие монетизации на это не влияет. Коммерческий характер может повлиять на размер компенсации, но не на сам факт нарушения.

Миф 3. «Можно брать 15 (или 30) секунд»

Нормы о «безопасной длине» в российском праве нет. Есть цитирование в научных, полемических, критических или информационных целях — в объёме, оправданном целью (подп. 1 п. 1 ст. 1274 ГК РФ). Если вы разбираете гармонию песни в обзоре, короткий фрагмент может быть цитатой. Если музыка просто играет фоном в влоге — это обычное использование, даже на пять секунд.

Миф 4. «Трек куплен — он мой»

Покупка в магазине или подписка на стриминг даёт право слушать, а не распоряжаться. Интеллектуальные права не зависят от права собственности на носитель или файл (ст. 1227 ГК РФ). Свободно разрешено только воспроизведение в личных целях (ст. 1273 ГК РФ) — для себя, а не для публикации.

Миф 5. «Песня в открытом доступе»

То, что трек лежит на YouTube или в соцсети, означает лишь одно: он обнародован. Обнародование не отменяет исключительного права и не даёт его остальным. Бесплатно для слушателя — не значит бесплатно для того, кто встраивает музыку в свой контент.

Миф 6. «Дисклеймер "no copyright infringement intended" спасает»

Фраза про отсутствие намерения нарушить права юридического смысла не имеет. Вина нарушителя предполагается — доказывать, что её нет, придётся ему самому, а предприниматели отвечают и без вины (п. 3 ст. 1250 ГК РФ). Требование удалить ролик и прекратить использование вообще не зависит от вины. Дисклеймер, наоборот, показывает, что вы понимали: права чужие.

Миф 7. «Это кавер, я же сам играю»

Своё исполнение снимает вопрос о чужой фонограмме, но не о произведении. Публикация кавера — это воспроизведение и доведение до всеобщего сведения чужой песни, на которые нужна лицензия от автора или издателя. Подробнее — в разборе про каверы, ремиксы и семплы.

Чем грозит

На практике всё обычно начинается с досудебной претензии. Её стоит воспринимать всерьёз: удалить ролик и договориться о лицензии почти всегда дешевле, чем спорить в суде.

Коротко

• Указание автора — обязанность, а не разрешение.
• Некоммерческая цель и короткий фрагмент не делают использование законным.
• Купленный или бесплатный трек — не ваш для публикации.
• Нужна лицензия на оба слоя: произведение и фонограмму — либо музыка с открытой лицензией.